Pekao: konstrukcje kosztów kredytu najczęściej analizowane pod SKD (2026)

Pekao a SKD — kontekst praktyki kancelarii

Bank Pekao S.A. jest stroną w głośnej sprawie prejudycjalnej C-744/24 — wyrok TSUE z 23 kwietnia 2026 r. zapadł właśnie w sporze konsumenta z Pekao i wprost dotyczy konstrukcji, które od lat analizujemy w umowach tego banku.

W tym wpisie przedstawiamy konstrukcje kosztów, które najczęściej analizujemy w umowach Pekao pod kątem sankcji kredytu darmowego (SKD). Tekst ma charakter analityczny i nie zastępuje indywidualnej oceny umowy. Jeżeli interesuje Cię gotowy, komercyjny opis usługi dla klientów Pekao, zapraszamy do strony usługowej „Sankcja kredytu darmowego — Pekao". Tutaj koncentrujemy się na mechanice problemu.

Co dokładnie analizujemy w umowach Pekao

W ramach bezpłatnej analizy umowy Pekao weryfikujemy m.in.:

• całkowitą kwotę kredytu (art. 5 pkt 7 u.k.k.) — czy odpowiada kwocie faktycznie wypłaconej do dyspozycji konsumenta,
• całkowity koszt kredytu (art. 5 pkt 6 u.k.k.) — czy uwzględnia wszystkie obowiązkowe pozycje,
• RRSO (art. 25a u.k.k.) — czy zostało obliczone zgodnie z metodologią ustawową i prawidłowo zakomunikowane,
• katalog pouczeń informacyjnych z art. 30 u.k.k. — czy są kompletne i prawidłowo sformułowane,
• mechanizm naliczania odsetek — w szczególności, czy nie obejmuje on kwot, których konsument fizycznie nie otrzymał (zob. wyrok TSUE C-744/24).

Każdą z tych pozycji oceniamy osobno. Co do zasady wystarczy jedno istotne naruszenie, aby otworzyć drogę do złożenia oświadczenia o SKD na podstawie art. 45 u.k.k.

Produkty Pekao typowo objęte analizą SKD

W praktyce sprawy SKD wobec Pekao dotyczą głównie następujących produktów:

• Pożyczka Ekspresowa Pekao
• Pożyczka konsolidacyjna
• Karta kredytowa Pekao

Powyższa lista nie jest wyczerpująca — SKD potencjalnie obejmuje każdy kredyt konsumencki do 255 550 zł zawarty po 18 grudnia 2011 r. Wyłączone są co do zasady kredyty hipoteczne (objęte odrębną ustawą o kredycie hipotecznym).

Najczęściej analizowane konstrukcje kosztów w Pekao

1. Prowizja skredytowana doliczana do kapitału przy Pożyczce Ekspresowej — punkt zaczepienia w sprawie C-744/24

To jedna z konstrukcji, które w naszej praktyce najczęściej powtarzają się w umowach Pekao. Jej istota polega na tym, że koszt (prowizja, składka ubezpieczeniowa, opłata) zostaje doliczony do kapitału kredytu, a następnie oprocentowany razem z nim przez cały okres umowy. W efekcie konsument płaci odsetki od kwoty, której fizycznie nigdy nie otrzymał do swojej dyspozycji.

Taką konstrukcję wyrok TSUE C-744/24 z 23 kwietnia 2026 r. (w sprawie konsumenta przeciwko Bankowi Pekao) ocenił negatywnie — Trybunał uznał, że bank nie może naliczać odsetek od kwot nieudostępnionych konsumentowi. Wyrok ten nie orzeka wprost o SKD, ale stanowi mocną podstawę argumentacyjną dla zastosowania art. 45 u.k.k. w polskich sądach. Pisaliśmy o tym szczegółowo w „Wyrok TSUE C-744/24 a sankcja kredytu darmowego" oraz „Motyw 60 wyroku TSUE C-744/24".

2. Ubezpieczenia spłaty kredytu finansowane jednorazową składką, włączane do kapitału

To jedna z konstrukcji, które w naszej praktyce najczęściej powtarzają się w umowach Pekao. Jej istota polega na tym, że koszt (prowizja, składka ubezpieczeniowa, opłata) zostaje doliczony do kapitału kredytu, a następnie oprocentowany razem z nim przez cały okres umowy. W efekcie konsument płaci odsetki od kwoty, której fizycznie nigdy nie otrzymał do swojej dyspozycji.

Taką konstrukcję wyrok TSUE C-744/24 z 23 kwietnia 2026 r. (w sprawie konsumenta przeciwko Bankowi Pekao) ocenił negatywnie — Trybunał uznał, że bank nie może naliczać odsetek od kwot nieudostępnionych konsumentowi. Wyrok ten nie orzeka wprost o SKD, ale stanowi mocną podstawę argumentacyjną dla zastosowania art. 45 u.k.k. w polskich sądach. Pisaliśmy o tym szczegółowo w „Wyrok TSUE C-744/24 a sankcja kredytu darmowego" oraz „Motyw 60 wyroku TSUE C-744/24".

3. Warianty 'rabatu w zamian za ubezpieczenie' — wpływ na RRSO bywa nieoczywisty dla konsumenta

To jedna z konstrukcji, które w naszej praktyce najczęściej powtarzają się w umowach Pekao. Jej istota polega na tym, że koszt (prowizja, składka ubezpieczeniowa, opłata) zostaje doliczony do kapitału kredytu, a następnie oprocentowany razem z nim przez cały okres umowy. W efekcie konsument płaci odsetki od kwoty, której fizycznie nigdy nie otrzymał do swojej dyspozycji.

Taką konstrukcję wyrok TSUE C-744/24 z 23 kwietnia 2026 r. (w sprawie konsumenta przeciwko Bankowi Pekao) ocenił negatywnie — Trybunał uznał, że bank nie może naliczać odsetek od kwot nieudostępnionych konsumentowi. Wyrok ten nie orzeka wprost o SKD, ale stanowi mocną podstawę argumentacyjną dla zastosowania art. 45 u.k.k. w polskich sądach. Pisaliśmy o tym szczegółowo w „Wyrok TSUE C-744/24 a sankcja kredytu darmowego" oraz „Motyw 60 wyroku TSUE C-744/24".

„Test 2 kwot" — pierwsze sito analizy

Zanim sięgniemy po szczegółową analizę prawną, w sprawach Pekao stosujemy proste sito, które nazywamy „testem 2 kwot":

1. Kwota udzielonego kredytu — wynika z umowy (sekcja „kwota kredytu" lub „całkowita kwota kredytu").
2. Kwota wypłacona do dyspozycji — kwota, która faktycznie wpłynęła na rachunek konsumenta lub została wykorzystana w sposób przez niego określony (np. spłata zobowiązań w konsolidacji).

Jeżeli kwoty te się różnią (kwota wypłacona < kwota udzielona), bardzo prawdopodobnie w umowie występuje skredytowany koszt (prowizja, składka, opłata) i mechanizm odsetek od tej różnicy objęty argumentacją C-744/24.

Test ten nie zastępuje pełnej analizy, ale w 80% spraw daje pierwszy, szybki sygnał, czy umowa zasługuje na pogłębione badanie.

Powiązanie z wyrokiem TSUE C-744/24

Wyrok C-744/24 ma szczególne znaczenie dla spraw Pekao, ponieważ:

1. Trybunał wprost wypowiedział się o mechanizmie odsetek od skredytowanej prowizji — typowo występującym w produktach kredytowych Pekao.
2. Państwo członkowskie ma obowiązek zapewnić skuteczną sankcję wobec takiej praktyki — w Polsce jest nią art. 45 u.k.k. (sankcja kredytu darmowego).
3. Polskie sądy powszechne już cytują wyrok C-744/24 w uzasadnieniach orzeczeń w sprawach SKD przeciwko bankom.

Ważne: wyrok TSUE C-744/24 nie orzekł wprost o SKD. Orzekł natomiast o zakazie naliczania odsetek od kwot nieudostępnionych konsumentowi. Różnica jest subtelna, ale istotna — bo decyzja o przyznaniu SKD w konkretnej sprawie należy zawsze do polskiego sądu w konkretnym składzie, na podstawie indywidualnej analizy umowy. Żadna kancelaria, ani my, ani inna, nie może zagwarantować wyniku w jakiejkolwiek sprawie.

Co sprawdzić w swojej umowie Pekao — checklista

Jeżeli jesteś klientem Pekao i rozważasz analizę SKD, sprawdź w swojej umowie i dokumentach:

1. Datę zawarcia umowy — SKD dotyczy umów zawartych po 18 grudnia 2011 r.
2. Kwotę kredytu — wynikającą z części umowy o świadczeniu głównym.
3. Kwotę faktycznie wypłaconą — z potwierdzenia przelewu lub historii rachunku.
4. Pozycję „prowizja" — czy była skredytowana (doliczona do kapitału), czy pobrana z własnych środków.
5. Pozycję „składka ubezpieczeniowa" — czy była jednorazowa i czy doliczono ją do kapitału.
6. RRSO — porównaj z innymi ofertami z tego samego okresu (RRSO drastycznie odbiegające od rynku to sygnał alarmowy).
7. Harmonogram spłat — czy odsetki są naliczane od pełnego kapitału (z prowizją), czy tylko od kwoty wypłaconej.
8. Datę ostatniej spłaty — od niej liczy się roczny termin zawity z art. 45 ust. 5 u.k.k.

Jeżeli choć w jednym z punktów coś budzi Twoje wątpliwości — warto zlecić pełną, bezpłatną analizę umowy.

Tabela: parametry istotne dla oceny umowy Pekao

Granice SKD — powtórzmy zasady

Niezależnie od konkretnego banku, ramy SKD są takie same:

• Dotyczy kredytu konsumenckiego do 255 550 zł (gotówkowy, ratalny, konsolidacyjny, karta kredytowa).
• Co do zasady nie dotyczy kredytów hipotecznych — te są regulowane odrębną ustawą o kredycie hipotecznym z 2017 r.
• Termin zawity uprawnienia: 1 rok od dnia wykonania umowy (art. 45 ust. 5 u.k.k.).
• Umowa musi być zawarta po 18 grudnia 2011 r.
• Wymagane jest istotne naruszenie obowiązków informacyjnych — każdą sprawę ocenia sąd indywidualnie.

Skutki skutecznego powołania SKD

Jeżeli sąd uzna, że SKD w sprawie konsumenta przeciwko Pekao przysługuje, konsekwencje są daleko idące:

1. Kredyt staje się bezkosztowy — konsument zwraca bankowi wyłącznie kapitał (bez odsetek, prowizji, opłat, składek).
2. Bank musi zwrócić to, co konsument zapłacił ponad kapitał — czyli sumę odsetek, prowizji, składek ubezpieczeniowych i innych kosztów rozliczonych w ramach umowy.
3. Sąd zasądza odsetki ustawowe za opóźnienie od daty oświadczenia SKD (lub wezwania do zapłaty) do dnia zapłaty.

Skala korzyści zależy od kwoty kredytu, oprocentowania, prowizji i okresu — w typowych sprawach przeciwko Pekao korzyść może wynieść od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Każda sprawa wymaga jednak indywidualnej kalkulacji.

Nasza ocena — co to oznacza dla klienta Pekao

Z perspektywy kancelarii prowadzącej sprawy z bankami od 2013 r. (z portfelem ponad 4 300 korzystnych wyroków), sytuacja klientów Pekao po wyroku TSUE C-744/24 wygląda następująco:

• Sprawy z kredytowaną prowizją lub składką mają dziś najmocniejszą podstawę argumentacyjną w historii sporów SKD.
• Pilność działania pozostaje aktualna — termin zawity 1 roku od wykonania umowy nie został wyrokiem TSUE wydłużony.
• Bank nie zareaguje sam — bez oświadczenia konsumenta i postępowania sądowego (lub ugody) nic się nie zmieni w harmonogramie.
• Wynik konkretnej sprawy zależy od oceny sądu — żadna kancelaria nie może zagwarantować wyroku.

Dlatego rekomendujemy: najpierw analiza umowy, dopiero potem decyzja o ewentualnym oświadczeniu SKD i wszczęciu postępowania. To podejście, które stosujemy od lat — i które chroni klienta przed niepotrzebnymi kosztami w sprawach o niskim potencjale.

Strona usługowa vs. ten wpis — co gdzie znajdziesz

Jeżeli zależy Ci na pełnej informacji o usłudze i kontakcie — przejdź na stronę usługową Pekao. Jeżeli interesuje Cię dlaczego ten temat w ogóle istnieje — zostań tutaj i czytaj dalej powiązane wpisy.

Powiązane pogłębienia

• Wyrok TSUE C-744/24 — przewodnik
• Motyw 60 wyroku TSUE C-744/24
• Odsetki od kosztów kredytu po TSUE
• Czy moja umowa kwalifikuje się do SKD
• Ile można zyskać z SKD

Podsumowanie

W umowach Pekao regularnie spotykamy konstrukcje, które po wyroku TSUE C-744/24 są mocnymi kandydatami do analizy pod kątem sankcji kredytu darmowego. Każda sprawa jest jednak inna, a wynik postępowania zawsze zależy od indywidualnej oceny sądu. Nie podajemy w tym tekście żadnych zarzutów konkretnych ani nie twierdzimy, że Pekao „łamie prawo" — wskazujemy obszary, w części umów wymagające pogłębionej analizy. Decyzja o ewentualnym wystąpieniu z roszczeniem należy do konsumenta — po rzetelnej, bezpłatnej analizie jego konkretnej umowy.

Jeżeli jesteś klientem Pekao i rozważasz analizę swojej umowy — prześlij nam ją (wraz z harmonogramem). W ciągu kilku dni roboczych otrzymasz pisemną opinię z wyceną potencjalnych korzyści z SKD. Analiza jest bezpłatna i niezobowiązująca.

Nota prawna

Treść artykułu ma charakter informacyjny i nie stanowi indywidualnej porady prawnej. Nie zawiera żadnych zarzutów wobec Bank Pekao S.A. ani gwarancji wyniku w jakiejkolwiek sprawie sądowej. Każda umowa kredytu konsumenckiego wymaga indywidualnej analizy, a wynik postępowania zależy każdorazowo od oceny sądu w konkretnym składzie. Stan prawny: maj 2026 r.